Sartre et la politique

Entretien avec Bernard-Henri Lévy

Propos recueillis par Jeffrey Andrew Barash

JEFFREY ANDREW BARASH : Ce qui m'a beaucoup intéressé dans vos écrits récents et notamment dans votre livre Le siècle de Sartre, c'est la manière dont vous abordez le phénomène du totalitarisme, phénomène central pour comprendre le XXe siècle. Or, s'agissant du phénomène totalitaire, nous avons assisté à l'émergence d'un nouveau courant d'interprétation depuis deux ou trois décennies. Au delà de l'idée de deux courants fondamentalement incomparables que sont le hitlérisme et le stalinisme, ou de tentatives pour les confronter comme étant deux systèmes fondamentalement différents mais comparables dans leur structures de domination et dans leur manière d'effacer l'espace public, un courant d'interprétation cherche aujourd'hui à expliquer l'extrémisme nazi essentiellement comme réponse au danger soviétique (Voir à ce propos en langue française l'article d'Ernst Nolte, "Sur la théorie du totalitarisme", Le Débat, n° 89, mars/avril 1996, p. 139-146). Rendre compte d'Auschwitz, selon Ernst Nolte, c'est l'expliquer comme une réponse au goulag soviétique. Or, ce que vous faites bien comprendre dans votre travail, c'est que la philosophie de Sartre nous incite aujourd'hui à repenser le phénomène totalitaire dans une toute autre perspective. Mais en même temps, l'on a souvent critiqué Sartre d'avoir été trop indulgent à l'égard du communisme soviétique. Que pensez-vous de cette tendance à comparer les deux formes du totalitarisme et de l'attitude de Sartre à l'égard du phénomène totalitaire ?

BERNARD-HENRI LÉVY : Sur la question Sartre, c’est plus compliqué que cela. Et c’est plus compliqué, en tout cas, qu’une question d’« indulgence ». Il y a, bien sûr, une tentation totalitaire de Sartre. Et il y a aussi une réaction anti-totalitaire à cette tentation totalitaire. Il y a le poison et il y a l’antidote.

(...)

Nb : la totalité de cet entretien est disponible dans la version papier de Cités.